学科评估的副产品――期刊评估

武夷山

英国肯特大学商学院的John Mingers等在Information Processing andManagement杂志2012年第6期发表文章，Estimating Business andManagement journal quality from the 2008 Research Assessment Exercise in the UK（根据2008年英国科研评鉴数据来评估经管类期刊的质量），原文见链接。文章说：

2008年的科研评鉴（RAE）中，经管领域有1.25万项代表性成果参评，其中92％是期刊论文。每项成果被归到世界领先（4分）、国际杰出（3分）、获国际认可（2分）、获本国业内认可（1分）等四类中的一类。太差的成果得零分，无类可归。论文评估结果是不公开的，但每个经管系科提交的论文的清单是公开的。既然每位参评者提供的都是自己的代表作，那么，从这些代表作发表在哪些期刊上，就可以间接判断期刊的质量。

既然知道了选送论文的清单，也知道了每个系科最后的评鉴得分情况，就可以做文章了。本项研究采用线性规划法，以登载了3篇以上“选送论文”的期刊为研究样本，对这些期刊所发表的“选送论文”在RAE中的评分进行了最佳估计。这样，就为每种刊物提供了一种评分记录，从而对期刊做出了独特的质量评估。将这样的评估结果与其他期刊排行结果进行了对照，发现该方法的效度很好。

该研究不仅对全世界700多种经管类期刊做了排行，还能说明：

（1）ABS（商学院协会）期刊排行的准确性和覆盖完整性；

（2）人们提交成果时的选择性；

研究发现，2001年开展科研评鉴以来，有些商学院为了得到较好的评分，就只承认老师们发表在高影响因子刊物上的成果。英国议会科学技术专门委员会早在2004年就表示了对这类趋势的担心，该委员会希望，RAE的评审专家们一定要好好评估提交上来的论文的内容，而不是看这些论文是否发表在高影响因子刊物上。

（3）期刊发表“选送论文”情况的离散性（确实，20％最好的期刊发表了80％的选送论文）；

（4）不同主题领域的差异性。