原标题：谨防不唯论文的职称评定成画饼

◎张剑 大学教师

要评职称，今后在广东不一定要费尽心思发论文。据报道，9月1日起正式实施的《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》（下称《意见》）规定，以后可用高新技术的成果转化、技术报告、发明专利等替代论文。这标志着广东在科技人员职称评定上首次打破“唯论文”的评价体系。

与人文学科注重理论研究有所不同，科技人员从事的研究更应注重在现实中的转化运用，绝不能单纯用论文数量对科技人员的研究成果予以认定。因此，在科技人员的职称评定上打破“唯论文”魔咒，只是常识的回归。但是，在论文就是生产力的大环境中，广东能够意识到既往职称评定的弊端，并率先破局，无疑是值得赞扬的。

即便这样，却仍有必要对《意见》中的相关规定保持审慎。《意见》中很多地方强调用某项专利或优秀奖项，代替论文数量，看起来的确改变了“唯论文”的旧有格局，可本质上，论文在职称评定中的核心地位仍没有改变。《意见》虽在很多地方给职称评定开了论文“豁免”的口子，但细心的读者可能会发现，要获得这样的“豁免权”，难度要比发表一篇论文大得多。比如《意见》规定，获得国家最高科学技术奖或技术发明奖等奖项的，可直接认定到相应专业最高级别的专业技术资格。在Nature、Science、Cell发表论文，或在专业领域影响因子30以上的科技期刊发表论文的，对论文的篇数不作要求。要符合这些“豁免”条件，就整个广东而言，一年恐怕也没有多少人。

这样来看，对绝大多数科研人员来说，《意见》似乎只是画了一个饼。因此需要思考的是，如果改革不能激发更多科技人员对传统职称评定方式的摒弃，那么其在现实层面所起的作用就会很小。因为在看得见的门槛面前，很多人会照旧选择门槛低、限制少且可具操作性的论文发表。

要从根本上激发科技人才的创新创造活力，必须正视两个问题：其一，以论文为主要鉴定标准的职称认定本身并没有多少原罪，荒唐的是相关机构对论文质量的审核没有严格把关，使得质量低下的论文大行其道。其二，打破“唯论文”僵局，要让大多数人都有参与的机会，而不是令其望洋兴叹。

来源：信息时报

原文链接：http://news.ifeng.com/a/20150902/44568268_0.shtml