作者：任胜利

随着我国加入WTO及国际一流出版机构不断进入我国出版市场，我国新闻出版产业化发展的迫切性也日趋明显。自本世纪初以来，我国已有一些时尚类期刊、科普类期刊、技术类期刊进行了市场化探索，并取得一定程度的成功。然而，对于学术期刊而言，如何通过市场机制谋生存、求发展，目前依然有待探索。

近年来出版体制改革政策的推行力度不断加大，政府部门也多次宣称2009年是新闻出版体制改革的“攻坚年”，2010年是“决胜年”，大有将科技出版“一刀切”地推向市场之势。应该说，目前绝大多数的科技期刊在经济运行上还没有形成自身的正常循环，我国科技出版的市场机制还极不完善，因此，这种全面市场化的可行性实在是令人怀疑。

通过剖析国际主要出版商，不难发现其市场化运作主要是20世纪后期以来通过集群化来实现的。例如，国际最大期刊出版商爱思唯尔自1947年创办第一份期刊( Biochimica et Biophysica Acta, BBA)至1970年，拥有的期刊寥寥无几，自1970年开始通过重组兼并的形式不断扩张期刊数量，目前已拥有期刊2500余种，从而实现了真正意义上的集群化发展。又如，国际知名出版商Nature出版集团(NPG, http://www.nature.com/siteindex/)自1999年成立以来，通过创办新刊和联合学协会期刊的形式，目前已形成了100余种可供经营运作的期刊群。

就SCI中期刊的影响力而言，商业化运作的期刊并不占优势，即：很多国际一流期刊是由学协会主办的公益性期刊，并没有采用商业化的市场运作模式(尽管相当多数的此类期刊事实上是盈利的)。例如，在2009年度总被引频次位于前10位的期刊中，只有Nature由市场化运作的NPG主办，其他期刊均由各学协会主办。

目前我国科技期刊在市场化推进过程中还有诸多限制和不确定性，例如：刊号的审批由政府主管部门严格控制，非公有资金尚不能进入期刊出版领域，海外合作方不能介入编辑出版行业，等等。相反，海外出版机构对于自己产品(期刊)的运作有很大的自由度，即：新刊创办、资金引进、出版合作等均是相当自主可控的。

值得一提的是，我国科技期刊在出版费收取方面一直存在争议并且有可能会出台政策加以禁止。然而，越来越多的“国际性”期刊却开始收取数额不等的稿件处理费、彩图费、版面费等。例如，Acta Crystallographica Section E自2009年开始以开放存取(open access)出版的名义征收每篇稿件150美元的出版费，该刊2009年出版的4000余篇论文中约有1940篇来自中国大陆，收取中国大陆的“出版费”约30万美元。

2009年度JCR中总被引前10位期刊的主办机构

查看全文请点此链接：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspxid=351084